🎇 書籍 [ ]• 従って、社にとっては、コカコーラ社のどのような戦略に対しても「日本進出」という戦略をとる方がベターなため、社にとって「日本進出」が「支配戦略」となります。 このように、利得が一番高いところがになるというわけではなく、相手がある戦略をとると仮定したときに高い利得となる戦略をとった結果として、が明らかになります。

7

☏ 例題1 サッカーゲームのペナルティキック（PK）を考えます。 つまり、他人を犠牲にすれば自分は助かるというインセンティブが与えられているため、結果的には自白を選びます。 表の中の数字は囚人の懲役の年数になっています。

16

🌭 ここで注意して欲しいのが、ナッシュ均衡が均衡状態として成り立つのは 非協力ゲームの場合のみだということです。 今回の記事を参考にして、３人のナッシュ均衡は確実に求められるようにトレーニングしておきましょう。 そこで、「他の企業がある行動をとったら自社はどうなるか？」という意思決定を考える理論として「」が考えられました。

3

✆ すると、会社Bは現状維持の12と20％引きの15で どちらを選ぶか？というと、12より15の方が 利得が大きいので、20％引きを選びます。 パレート最適とは簡単にいうとどういうことなのか パレート最適を一言でいうと、 「他人の利得を下げずに自分の利得を増やすことができない状態のこと」を言います。

4

🙂 例えば、１５０円の同じ商品を売る２つのA店とB店があり、その商品の値段を１４０円にしようか、今日中に決めようと考えているとします。 そのような場合、他から支配されている戦略（被支配戦略）を消去していくことで残った戦略の組み合わせを支配戦略均衡と定義できる。 右下の-5、-5のようなお互いが同じ損失を受けることを 支配戦略均衡 といいます 各自、利益が-5、-5のように最大にならないことを囚人のジレンマと言います 囚人のジレンマ1 これをみるとB1とA1の合計は0なので、利得は最大になり最適資源配分といえます ですがA2とB2の利得の合計は－10なので一番小さくなっています。

2

👊 上のほうでは、Bは、行動Yを選びます。 ３と１なら３の方が利得が大きいので 会社YはA戦略を選ぶことになります。 僕も好きでFPSをよくやります。