❤️ 五、不服限制出境、出海處分之救濟方法。無令状捜索・差押えについては、実質的根拠について相当説（合理説）と緊急処分説が対立しており、両説の対立が無令状捜索・差押えの許容範囲（時間的範囲・場所的範囲・物的範囲）に影響します。十二、最後曾與被告陳述之機會。

🌏 刑期の満了前に、が許されることもある（刑法28条、30条、33条以下）。捜査であれば、「強制の処分」該当性の当てはめで捜査の必要性を考慮する答案などです。但經審判長徵詢訴訟關係人之意見後，認為適當者，得僅記載其要旨。

⚠ 相当説は、逮捕に伴う捜索・差押えが無令状で許容される実質的根拠について、逮捕の現場には証拠が存在する蓋然性が一般的に高く、令状裁判官の事前審 […] 立証趣旨と要証事実の関係について、検察官請求証拠を念頭において、説明いたします。十三、裁判之宣示。

⚓ この場合において、被告人又は弁護人に対し、氏名にあつてはこれに代わる呼称を、住居にあつてはこれに代わる連絡先を知る機会を与えなければならない。法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據。

🤔 第一項及第二項之聲請經駁回者，不得聲明不服。被告、辯護人得於第一項訊問前，請求法官給予適當時間為答辯之準備。

🙃 但羈押前之逮捕、拘提期間，以一日折算裁判確定前之羈押日數一日。明治刑訴法も、地方裁判所が第一審として担当する重罪事件については、治罪法同様、原則として弁護を必要的にするとともに、官選弁護制度を採用していました。