🍀 被告Ａは、平成１７年１０月頃、原告が当時の地域科学部学部長に研究指導教員の変更を申し入れたことを知ると、原告の院生実習室を訪れ、同室のドアを叩き、原告に対し、「あなたに何ができるというのか」、「一体何を考えているのか」などと言ったことが認められるが、被告Ａの上記言動は、社会通念上相当性を欠くものであり、不法行為に当たるというべきである。これは無理矢理やりたくもない研究テーマを押し付けられたり、教授の変更を申請した時に「じゃあ退学」など選択肢を奪われてしまうアカハラを指すデジ。

✌ ア正当な理由なく論文著者や順序を変更すること• 大学事務局によると、教授は今年１～３月に複数の学生に高圧的な表現を使って指導し、精神的な苦痛を与えるなどした。アカハラの加害者に課せられる可能性がある2つの責任を説明します。２原告のその余の請求を棄却する。

👊 人権意識を強く持つようにしましょう。判例東京高判令和元年6月26日この事案は、大学の5年間の准教授への降格処分という懲戒処分に対して、不服のあった大学教授が大学側を訴えた裁判です。そうすると、被告らの各行為は、原告らの教育指導という職務について平成１６年３月以前にされたものであり、Ｋ大学を設置する国は国家賠償法により原告らに対し賠償義務を負う。

🤘 被害者のプライバシーを守ることを決して忘れないで下さい。これに対し、許理事は２人を叱責したり、「大学教員に対し嫌がらせをした」との身に覚えのない理由で懲戒処分にすると脅したりしたとしている。 Noと言ってもアカハラを止めてもらえない場合、民事で訴えることを宣言してしまうのも良いと思います。

🤭 １人１人が自分の問題を解決していく事ができれば、その輪はどんどん大きくなりやがて社会に広がっていきます。

🐝 後ろから刺されるってことがないってことよね。研究に関して人と相談することを一切禁止する。声を上げることは時にとても勇気のいることです。

😚 同年１０月５日、原告は教務厚生委員長に対し、被告Ａ以外の教員に修士論文を見てもらうよう依頼をし、同委員長はＢに原告の指導を依頼したところ、被告Ａは院生実習室のドアを叩き、原告を激しく罵倒し、その後両者は会うことがなくなった。被告Ａは、原告が大学院に入学して半年後頃から、学力不足等の理由で繰り返し執拗に休学を勧め、平成１７年５月から９月まで、原告及びその家族に対し、原告に休学の意向がないことを認識しながらも執拗に休学を勧めていたこと、被告Ａは、平成１７年９月１日、休学に同意せず、退学をも視野に入れる原告に対して、深夜に至るまで数時間もかけて説得をし、休学する誓約書まで書かせようとしたことが認められる。

😈 ３国ないし被告大学法人の違法性国は国立大学を設置・運営する主体として、在学関係における信義則上の配慮義務に基づき、被告大学法人は在学契約に付随する義務として、それぞれ、一般的に、学生に対し、良好な環境で研究し、教育を受けることが可能となるよう、研究教育環境が維持されるよう配慮すべき義務を負う。